Impressum

Veröffentlicht im Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg, März 2013

Copyright © 2000 by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt, jede Verwertung bedarf der Genehmigung des Verlages

Umschlaggestaltung any.way, Cordula Schmidt

Schrift DejaVu Copyright © 2003 by Bitstream, Inc. All Rights.

Reserved Bitstream Vera is a trademark of Bitstream, Inc.

Abhängig vom eingesetzten Lesegerät kann es zu unterschiedlichen Darstellungen des vom Verlag freigegebenen Textes kommen

ISBN Printausgabe 978-3-499-61169-8 (5. Auflage 2009)

ISBN E-Book 978-3-644-02851-7

www.rowohlt.de

Die Seitenzahlen im Text beziehen sich auf die Seitenzahlen der Printausgabe.

ISBN 978-3-644-02851-7

Fußnoten

«Kinder sind eine Brücke zum Himmel.»

PERSISCHES SPRICHWORT

Das Wort «Zwiegespräch» ist für Menschen anderer Zunge unaussprechlich. Seit das von mir geknüpfte Zwiegesprächs-Netzwerk die deutschen Sprachgrenzen überschreitet, also etwa seit 1995, war ein neuer, international verständlicher «Markenname» nötig. So kam es zu Dyalog. Was bedeutet Dyalog?

Allgemein gebräuchlich ist «Dialog». Diesen Begriff setzten die alten Griechen zusammen aus «dia» = zwischen und «logos» = Rede. Im Unterschied zu «monologos», wo nur eine Person redet, ist «dialogos» die Wechselrede zwischen zweien. Das können zwei beliebige, sich zufällig begegnende Personen sein. Das griechische Wort «dyo» bedeutet «zwei», oft im Sinne von «paarig zwei». Daher der sozialwissenschaftliche Begriff «Dyade» für «Paarverhältnis». Dyalog ist also die Wechselrede zwischen zwei Personen, die miteinander im Paarverhältnis stehen: die ein Paar bilden.

Dyalog bedeutet dasselbe wie Zwiegespräch.

Als Symbol für Dyalog haben wir das fächerartige Ginkgoblatt gewählt, weil es aussieht, als wäre es aus zwei Blättern zusammengewachsen.

Der Ginkgobaum (Ginkgo biloba) ist der älteste aller heute noch lebenden Bäume und viel älter als alle Vögel und Säugetiere. Er ist einzigartig: seine Spezies bildet die ganze Gattung. Er ziert seit urdenklichen Zeiten Parks und Gärten in China und Japan. Im Westen bürgert er sich langsam ein, weil er so wunderschön ist – und weil er auch in einer schadstoffreichen Umwelt robust und vital bleibt.

Schon Goethe erkannte im Ginkgoblatt das Natursymbol für liebende Paare. Er dichtete am 15. September 1815:

Wie alle in diesem Buch vorgebrachten Szenen ist auch diese authentisch. Sie gehört zu denen, die mich in dreißig Jahren Paaranalyse am tiefsten bewegten:

Achtzig Paare saßen in einem der Zweiergesprächsseminare, die ich jährlich einmal in zehn deutschen, österreichischen und schweizerischen Städten durchführe.

Sie hatten kurz zuvor ihren ersten Dyalog durchgeführt. In einer solchen Situation sind alle durch die Begegnung mit sich selbst besonders belebt, wenn nicht aufgewühlt. Sie hatten sich soeben der Frage gewidmet: Was bewegt mich zur Zeit am stärksten? Und dahinter taucht schnell die Urfrage auf: Was will ich für die paar Jahrzehnte meines Lebens wirklich?

Es folgte wie immer ein Erfahrungsaustausch, bei dem links und rechts neben mir, vor allen anderen, Mann und Frau eines Paares sitzen und nun in wenigen Sätzen berichten, was sie an dem eben erlebten Zwiegespräch am stärksten beeindruckte. Der Mann sagte:

«Ich habe zeit meines Lebens nie wirklich Zugang zu mir selbst gefunden. Die Frage ‹Was bewegt mich im Moment am stärksten?› konnte ich überhaupt nicht beantworten. In den neunzig Minuten gelang es mir aber mittendrin zum ersten Mal für vielleicht fünf Minuten, Gefühle in mir zu entdecken, die ich meiner Frau mitteilen konnte.»

Alle waren erschüttert. Auch diejenigen, denen es bei aller nach außen gewandten technischen und aufgabenorientierten Geschicklichkeit ebenfalls nicht gelang, eine lebendige Beziehung zu sich selbst aufzunehmen. Der Saal war still.

Dann begann seine Frau zu weinen. Sie sagte: «Wir sind fünfunddreißig Jahre verheiratet. Heute habe ich in diesen fünf Minuten zum ersten Mal eine wirkliche Beziehung zu meinem Mann erlebt.»

Der Unterschied zwischen Mann und Frau ist gewaltig, was die Beziehung zu sich selbst betrifft. Frauen haben einen besseren Zugang zu Träumen, Empfindungen, Beziehungen und Phantasien. Männer begegnen stärker den Realitäten. Sie sind faktenbezogen und leistungsorientiert.

Für einen Dyalog oder auch für eine Beziehung außerhalb der Zwiegespräche ist dieses Beispiel erhellend: Wenn es mir gelingt, wirklich eine Beziehung zu mir selbst aufzunehmen, also ganz bei mir zu bleiben – und mich nicht von mir zu entfernen, indem ich meinen seelischen Schwerpunkt auf den anderen verschiebe –, dann entsteht die stärkste Bindung des Partners oder der Partnerin an mich. «Egoismus» und «Altruismus» sind hier aufgehoben. Wer ganz in sich selbst hineinsieht, findet sich im Zentrum der Beziehung.

So hatte ich auch gute Hoffnung für dieses Paar. Die fünf Minuten werden sich bei regelmäßigen Zweiergesprächen ausdehnen und schließlich die ganzen anderthalb Stunden umfassen. Eine der bedeutendsten Bedingungen für eine lebendige Beziehung wäre damit erfüllt: eine genügend gute Selbstbeziehung.

Der Titel dieses Buches «Gelegenheit macht Liebe» dürfte manche denken lassen, hier sei eine aushäusige Verliebtheit gemeint, die sich als kleine, schnelle Gelegenheit sozusagen nebenbei einstellt. Der Kern ist richtig: Denn eine solche Gelegenheit ist von Liebesbedingungen getragen, die uns vom Schicksal geschenkt werden und uns aufmerksam machen auf das, was Kurt Tucholsky in depressiver Verschmitztheit formulierte: «In stiller Nacht und monogamen Betten, denkst du dir aus, was dir am Leben fehlt.»

Die These dieses Buches ist jedoch anders, vor allem anders, als man zunächst denken mag: Es geht hier um mehr als eine Affäre – um die Affäre nämlich, die man mit seinem Hauptpartner ständig versäumt. Anders gesagt: Es geht nicht um die kleine, sondern um die große Gelegenheit, auf die viele so vergeblich warten. Sie tritt nun natürlich nicht im Wartestand ein, sondern nach Erich Kästners Motto: «Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.» Kurz: Es dreht sich alles um das Herausfinden und Realisieren der besten Liebesbedingungen. Sie sind identisch mit den Bedingungen der eigenen Lebendigkeit. Wir kennen sie, falls unsere Beziehung mit einer Verliebtheit begann. Damals fügte es der Zufall, dass wir Verhältnisse hatten, die ein starkes erotisches Gefühl aufkommen ließen. Später verliert sich das bekanntlich. Wir haben dafür eine Erklärung zur Hand: die Abstumpfungstheorie. Damit reden wir uns heraus. Die Lust und die Lustlosigkeit – eine Grundabstimmung des Paares durch eine Verliebtheit vorausgesetzt – sind Symptome, das heißt Signale der tieferen seelischen Lage. Sie sind keine gegebenen und unveränderlichen Fakten der Partnerschaft, die etwa für eine lebensbedeutende Entscheidung wie Bindung oder Trennung ein verlässliches Fundament bieten.

Die seelische Gleichung ist einfach:

In der späteren Beziehung geht es also um nicht mehr und nicht weniger als um das Herausfinden und Realisieren dieser zentralen Bedingungen für die eigene Liebe, Lust oder Lebendigkeit.

Wenn Paare zu mir kommen, frage ich seit einigen Jahren sehr genau nach diesen «Ersten drei Minuten» (die gelegentlich auch drei Wochen oder Monate umfassen): «Welche drei Eigenschaften faszinierten Sie so sehr am anderen, dass Sie sich verliebten?» So beginnt diese Viertelstunde einer höchst angenehmen Selbsterkundung. Wie die Buchecker die ganze Buche in sich trägt, ist in diesen ersten drei Minuten die ganze Beziehungsstruktur der künftigen Bindung enthalten. Das kann man auch allein zu zweit (ohne einen Therapeuten) machen. Das Paar wird damit zum Architekten der eigenen Gelegenheiten – indem es die Bedingungen nun bewusst, aktiv und absichtlich herstellt, die ihm damals meist unversehens und weitgehend passiv in den Schoß fielen.

Es geht also zum einen darum, sich diesen ganz eigenen verborgenen inneren Momenten zu widmen, die «meine besten persönlichen Liebesbedingungen» genannt werden können. Sie ergeben sich aus der Lebens- und Liebesgeschichte von Geburt an. Sie sind, wie schon gesagt, nichts anderes als die Voraussetzungen für die eigene Lebendigkeit. Denn die Lust, die sich immer auf Liebe gründet und von ihr normalerweise nicht getrennt werden kann, ist der Seismograph für Lebendigkeit. Sie entspricht der wirklichen, nämlich der seelischen Lebensqualität. Sie ist also nicht ein kleines Séparée unserer inneren Existenz, sondern von lebensumfassender Bedeutung.

Zum anderen aber gibt es Liebesbedingungen, die mehr oder weniger für alle Menschen gelten. So komplex die menschliche Seele ist, so komplex sind auch diese Grundeinsichten. Ich habe in den drei Jahrzehnten, die ich nun Paaranalysen mache, inzwischen mehr als hundert basale Erkenntnisse gesammelt – vor allem bei den Zwiegespräch-Seminaren und an den Paargruppen-Wochenenden, wo je sechs Paare ihre Beziehung neu erleben und verstehen lernen. Die neun bedeutsamsten Perspektiven sind in «Big Nine» (Seite 99ff.) zusammengefasst. Sie bilden für mich das Fundament der entscheidenden inneren Bedingungen.

Beide um die Vierzig und mit einer schweren Kindheit belastet, hatten Vinzenz und Marion schon Jahre einer erfolgreichen Paarbehandlung hinter sich, als sie noch einmal eine Beratung wünschten. Es fehlte ihnen die Lust, meinten sie zunächst, genauer gesagt hätten sie schon Lust, aber jeder auf eine andere Art. Der Schwerpunkt ihrer vorangegangenen Beziehungsarbeit lag weniger im Bereich der Sexualität als in dem viel schwierigeren, polytraumatischen Feld des Vertrauens, der Geborgenheit oder der Verlässlichkeit und dem Bestreben, die alten Wunden nicht durch eine misslingende Beziehung zu vertiefen.

Schnell wurde eine typische Doppelstruktur der erotischen Kalamitäten deutlich, die mehr oder weniger bei allen Paaren auftritt:

Sie hatten sich erstens noch nie kontinuierlich, ruhig und ausführlich über ihre jeweiligen besten Liebesbedingungen ausgetauscht. Es war bei ihnen wie fast überall: Vinzenz wollte endlich mal zur Sache kommen, und Marion litt unter seinem Mangel an Zartheit und Einfühlsamkeit bei der erotischen Annäherung.

Zweitens aber gab es um diesen Kern der ungeklärten Liebesbedingungen ein geschossartiges Einfallen von schweren Störungsmomenten aus seelischen Bereichen, die nicht unmittelbar zur Erotik gehören: plötzlicher Argwohn, rasend ungeduldige Gier, die eigenen Wünsche endlich einmal erfüllt zu sehen, aufbrausende Enttäuschungswut aus kleinsten Anlässen.

So hatten sie gerade eine schöne Woche miteinander verbracht, die sie sich um ein Haar allerdings gründlich verdorben hätten: Vinzenz wurde nämlich kurz davor bestohlen – im Grunde verschmerzbar, doch mobilisierte dieser Taschendiebstahl die gesamten Verlusterlebnisse seiner Kindheit und führte zu dem entsprechenden Wutausbruch. Als Marion die Wogen mit der Bemerkung glätten wollte, seine heftige Reaktion sei vielleicht unangemessen und würde ihnen die bevorstehende schöne Woche verderben, war es natürlich um die Fassung von Vinzenz ganz geschehen. Nur die inzwischen angewachsene Erfahrenheit im Umgang mit solchen explosiven seelischen Minenfeldern und eine große Versöhnungsenergie retteten die wunderbare Woche.

Natürlich muss man bei solchen Anlässen zuerst an unbewusste Schuldgefühle denken. Doch darin waren Marion und Vinzenz schon ziemlich bewandert. Wesentlicher waren hier ungeklärte Liebesbedingungen im erotischen Feld und einfallende Störungen aus anderen Bezirken.

So waren die Möglichkeiten für dieses Paar umrissen:

Ein solches Vorgehen finde ich auch allgemein für Paare am günstigsten.

Im Kontrast zu dieser evolutionären Erkenntnis Schopenhauers, nämlich der durchgehenden Bedeutung der Frau-Mann-Beziehung, der die ganze Menschheit ihre quantitative und qualitative Existenz verdankt und die deswegen nach wie vor jede unserer Gesten prägen muss, ist es kläglich um diese höchste menschliche Priorität bestellt. «First things first»: Fortbildung in Partnerschaft. Hier ist der Anfang von allem.

Paare haben nie die Chance erhalten zu lernen, wie sie ein lebendiges Zweierleben bewahren oder entwickeln. Sie machen ihre zufällige und zerstreute eigene Erfahrung, bekommen aber nie den Zusammenhang der wenigen grundlegenden Einsichten mit, der ihre Beziehung bestimmt. Schreiben, Lesen, Rechnen haben wir jahrelang geprobt, selbst Autofahren wird gelehrt, nur das Wesentliche des menschlichen Daseins, das über die wirkliche Lebensqualität – ja nach den neueren Forschungen der Beziehungsmedizin auch über Gesundheit und Krankheit – entscheidet, ist in der Informationsgesellschaft wie vergessen. Das kann natürlich kein Zufall sein, vielmehr dürfte es einem unbewussten Widerstand entsprechen.

Kurz: Paare haben in der Regel keine Ahnung von sich selbst, sie haben andere Probleme. Wenige Stunden im Lehrplan der Schulen könnten reichen, um die so spannungsreich beginnenden Zweierverbindungen schon in der Jugend zu den zentralen, erfüllenden Erlebnissen werden zu lassen, die nachhaltig die Zukunft eines besseren Paarlebens tragen.

Den meisten entgeht auch, dass Zweierverhältnisse den Dreh- und Angelpunkt gesellschaftlicher und politischer Einstellungen bilden. Und zwar nicht nur aufgrund der leiblichen Erschaffung der kommenden Generationen, sondern vor allem, weil Elternpaare, mit denen sich die Kinder identifizieren, die psychische Struktur dieser nächsten Generation prägen und durch das weitergegebene Erleben und Verhalten etwa für Solidarität, für den Umgang mit Fremden und für konkrete politische Entscheidungen den Boden bereiten oder eben nicht. Wer die Gesellschaft ändern möchte, muss auf diese unauslöschlichen Identifizierungsvorgänge achten. Wenn es Paaren gelingt, zu sich selbst zu kommen, ist es nicht nur das Beste für ihre Kinder, sondern auch für den politischen Zustand der Nation.

Mir wird heute angesichts der Paare, die aus dem deutschsprachigen Raum zu mir kommen, brennend deutlich, dass der alles entscheidende Kreislauf der Paare, die wesentliche, wechselseitige Kommunikation, allgemein zusammengebrochen ist. Das macht den morschen Kern des Paarlebens aus. Mir ist die Lage in dieser Dramatik erst nach und nach klar geworden. Eine solche Wurzel des Paarsterbens muss dynamischer und energischer bewusst gemacht werden. Die Bundesregierung fordert eine Partnerschaftsoffensive, wegen des trägen Vorankommens des Rollenwandels bei Mann und Frau. Es fehlt jedoch an konkreten politisch gestützten Initiativen. Das Paarleben hat keine Chance, wenn der wechselseitige Austausch in der heutigen Zeit voller Belastungen und Veränderungen nicht entsprechend verstärkt wird.

Von der Völkerwanderung haben die wandernden Völker nichts gewusst. So bewusstlos treiben auch die Paare im beschleunigten globalen Prozess der Veränderung von Zweierbeziehungen dahin. Je erfolgloser die große Suche nach dem Glück zu zweit bleibt, desto intensiver wird die Sehnsucht nach Erfüllung. Das ist eine von zahlreichen Paarfallen.

Liebe und Lust sind für mich Zeichen menschlicher Lebendigkeit. Sie entstehen nicht im Vakuum. Sie sind vielmehr angewiesen auf – teils genaue allgemeine, teils sehr individuelle – Bedingungen. Diese lassen sich zwar in innere und äußere aufgliedern, doch bilden beide Bereiche einen oft nur unzulänglich bewussten und wenig gewürdigten Wechselwirkungskreis.

Zu den äußeren Verhältnissen, ohne die eine entscheidende innere Bedingung, nämlich die Begegnung mit sich selbst, das heißt Selbstbesinnung, Selbstentwicklung, Selbstgewissheit und innere Balance, gar nicht möglich wäre, gehört vor allem Zeit, Zeit, Zeit. Diese Zeit muss dem Alltag entnommen, ja gestohlen werden. Im modernen Zeitmanagement-Jargon gesprochen muss man die «Zeitdiebe» ausfindig machen und selbst bestehlen. Lebendigkeit, Liebe, Erotik, Lust sind als schöpferische Initiative zuallererst eine Frage der entschlossenen Zeitinvestition. Ebendeswegen sprachen die Experten eines Zeit-Kongresses im Jahr 1999 von einem besonderen Wohlstand, der den üblichen materiellen Wohlstand, den Reichtum, an Bedeutung heute übertreffe: dem Zeitwohlstand. Er gründet in Zeitsouveränität: der Freiheit, über seine eigene Zeit zu verfügen. Sie ist schmaler, als wir meinen. Allein das Vorbereiten auf eine bessere Paarzukunft in Form des Lesens und Lernens braucht Zeit. Aber die Liebe selbst noch sehr viel mehr.

Das Gesicht des Tages muss sich ändern. Für ein besseres Zusammenleben sollte der Alltag einstürzen, das heißt: soweit es geht, reorganisiert und umstrukturiert werden. Das geht nur langsam und schrittweise. Aber schon einen Abend zu verändern kommt manchen Paaren wie eine Revolution vor. Da der Tag jedoch weitgehend bestimmt ist durch die permanente Strukturkrise der Arbeitswelt und die einflussreichen Setzungen der Massenmedienfreizeit, gehört sehr viel Energie und Phantasie dazu, mit dem Geschick der Organisationsentwicklung und dem geradezu psychoanalytischen Gespür für innerseelische Chancen und Barrieren den uns strukturierenden Alltag in die eigenen Hände zu nehmen und zu unseren Gunsten umzugestalten. «Ich beginne den Tag mit dem Ziel, ihn ganz zu zerschlagen» lautet deswegen zu Recht der Kernsatz eines Zweiergesprächs zur Selbsterkundung der besten Paarbedingungen in diesem Buch.

Zu dieser Initiative gehört eine zweifache Grundhaltung:

Blieben Sie in dieser Haltung stecken, könnten Sie das Buch getrost zuklappen. Diese erste Barriere – die resignative Passivität – ist nachgewiesenermaßen mit dem Unglück im Paarleben verknüpft – fachsprachlich: das «passive Coping». (Der englische Ausruck «to cope with» heißt: mit etwas Schwierigem «zu Rande oder zurechtkommen».) Man lässt die Dinge einfach liegen, kehrt sie nicht einmal unter den Teppich. Das ist der Hauptbeitrag zur lebenslänglichen Unzufriedenheit zu zweit.

Es gibt jedoch im Paarleben auch eine andere Form, mit den Ereignissen – vor allem mit den Belastungen – umzugehen. Sie ist mit dem Glück des Zweierdaseins verbunden: das angemessene Coping. Dieses besteht aus zwei wesentlichen aktiven Anteilen: Erstens ergreife ich selbst die Initiative, wenn ich etwas klären möchte, und warte nicht mit stillem Vorwurf auf den anderen. Zweitens fordere ich ihn zu etwas Bestimmtem auf: nämlich mit mir über die Angelegenheit zu sprechen.

Seit dreißig Jahren widme ich mich schwerpunktmäßig der Psychoanalyse der Paarbeziehung. Der spezifische Beginn war ein großes wissenschaftliches Projekt von 1971 bis 1981, finanziert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, zur Entwicklung der Paargruppenanalyse. Die Gruppenarbeit mit Paaren ist bis heute meine Hauptpraxis geblieben. Die Paare kommen aus dem gesamten deutschsprachigen Raum zu ihrer jeweiligen Selbsterfahrungsgruppe im Sinne einer Fortbildung in Partnerschaft. Vier Sitzungen finden einmal monatlich an einem Wochenende statt. Die Teilnahmedauer reicht von zwei bis zu sechs Jahren. Ich gewinne dadurch eine ungemein detaillierte Einsicht in die Dynamik der Paare, in ihre Wohn- und Schlafzimmer. Zu insgesamt vier Paargruppen gesellen sich seit anderthalb Jahrzehnten regelmäßige Zweiergesprächsseminare in mittlerweile mehr als zehn Städten. Auch die Paare in den Gruppen führen übrigens diese Zwiegespräche parallel zum Gruppenprozess durch. Dieses doppelgleisige Verfahren erhöht den Wirkungsgrad sowohl des professionellen wie des eigenständigen Weges und spart Zeit wie Kosten. Seit zwei Jahren kommen Wochenendkurzgruppen für Paare hinzu, in deren selbstgesteuerten Prozessen sich nahezu hundert Grundeinsichten des Paarlebens vermitteln. Von diesen Einblicken lebt auch das vorliegende Buch.

Ein Dilemma, in das ich sowohl als nicht-direktiver Analytiker wie als jahrzehntelanger Begleiter von Selbsthilfegruppen geriet, lässt sich etwa so umschreiben: Das Durcharbeiten der Konflikte, Defekte und Beziehungsstörungen mit dem fortlaufenden Gewinn an Einsichten reicht nicht aus, wenn es keine Zielvorstellungen gibt, wie eine gute Beziehung aussehen soll. Erstens muss der Analytiker selbst sein eigenes Paarbild überprüfen, sozusagen sein Arbeitsmodell, zweitens muss er dieses Vorbild auch vermitteln können. Und das ist sehr mühselig, weil es sich aufgrund der persönlichen Verwicklungen und Beeinträchtigungen der Paare – ganz zu schweigen vom Analytiker – nicht ohne weiteres kognitiv lernen lässt, es muss sozusagen von innen her, am eigenen Leibe erfahren werden.

Die vielleicht stärkste innere Behinderung des offenen Umgangs mit sich selbst und anderen und damit die mächtigste Beeinträchtigung, sich dem Thema eigener Lebendigkeit und Liebe zuzuwenden, ist am besten mit einem einzigen Wort umrissen: Verletzung.

Ich meine die inneren seelischen Verwundungen der frühen Kindheit, sofern wir mit ihnen nicht gut zu Rande kamen, sie nicht als Herausforderungen erlebten oder nicht von schützenden Beziehungen begünstigt waren. Nirgends wird so viel vor sich selbst vertuscht wie in diesem Bereich innerer Schmerzen. Als Antwort auf diese Wunden, die mehrheitlich durch ein enttäuschendes, wenn nicht schädigendes Beziehungsklima zu Mutter, Vater oder anderen Bindungspersonen entstanden sind, entwickelten wir einen inneren Schutzpanzer, eine Isolierschicht gegen die zwischenmenschliche, seelische Kälte. Leider aber wirkt sich diese Isolation später in demselben Sinne gegen warmherzige Beziehungen aus. Wir lassen die anderen nicht an uns heran – und finden schließlich auch selbst keinen Zugang zu uns selbst.

Wer nicht psychoanalytisch orientiert ist, unterschätzt den prägenden Einfluss der ersten Beziehungen auf alle später folgenden. Sie wiederholen das alte Trauma. Dies aber hat einen Sinn: Nicht der Wiederholungszwang ist das Entscheidende, sondern die Hoffnung, den einstigen und nunmehr re-inszenierten Schaden in einer anderen inneren und äußeren Situation wenigstens lindern zu können, die unerledigte Aufgabe also ein Stück weiter zu lösen. Gelingen trotz der Altlast gute Beziehungen, haben sie eindeutig heilende Wirkung – für beide übrigens. Misslingen die späteren Beziehungen jedoch, verschlimmern sie die Störung. Ich widme mich, wie erwähnt, schwerpunktmäßig der Beziehungsmedizin, die den Zusammenhang von Beziehungsqualität und körperlicher Erkrankung erkundet. Auch auf diesem Gebiet werden meinem Empfinden nach die Beziehungen an sich idealisiert, das heißt geschönt. Gute Beziehungen sind ein Himmel auf Erden, schlechte aber ebenso eine Hölle. Und diese Finsternis macht langfristig krank.

Worum geht es im Kern? Wer seine Verletzungen abheilen lassen möchte, muss sich ihnen öffnen. Erst dann können sich langsam die Wunden schließen. Das Zulassen der eigenen Verwundungen und der eigenen Verwundbarkeit steht somit im Zentrum einer glücklichen Beziehung. Das ist für viele ein zu starkes Stück. Ich erinnere mich noch genau an jenen Moment, als mir der große Unterschied zwischen meinen Erwartungen und denen der Paare, die zu mir kamen, deutlich wurde.

Die meisten Menschen haben die Vorstellung, wenn sie eine Therapie beginnen, dass sie am Ende unverwundbar herauskämen, dass sie in der Behandlung gleichsam ein Bad im Drachenblut nähmen. (Aber auch dieses Siegfriedvorhaben bringt ja eine zentrale verwundbare Stelle, das Blatt im Rücken, mit sich.)

Beim Abschied einer mehrjährigen Paargruppe merkte ich nun, dass ich eine ganz andere Vorstellung habe, die mir damals selbst noch nicht so vollständig bewusst war. Sie lautet: Durch die Liebe verwundbar zu bleiben. Das sind zwei extreme Gegensätze in den Erfolgshoffnungen, die auch im professionellen Bereich aufzeigen: Meine Beziehung ist nicht deine Beziehung, obwohl es keine andere ist. Der Motto-Satz von John Brantner auf Seite 29 bezieht sich direkt darauf. Er meint die Fähigkeit, zu leiden und zu trauern und die Rüstung vor den eigenen Schwächen fallen zu lassen. Das ist kein Entschluss von heut auf morgen, sondern ein langwieriger, wenn auch wohltuender Reifeprozess.

Es war für mich bestürzend, nach und nach gewahr zu werden, dass es so gut wie keine Basis grundlegenden Wissens bei Paaren gibt. Darum ist dieses Buch den Fundamenten eines guten Paarlebens gewidmet:

Aber auch die schönen Einsichten sind nichts wert, werden sie nicht umgesetzt. Dieses Transferproblem gilt nicht nur für Neujahrsvorsätze, sondern auch für so gut wie alle Psychotherapien. Allein deswegen – weil nämlich die gewonnenen Erkenntnisse auch in der realen Situation ständig eingeübt werden müssen – ist ein expertenunabhängiger, alltagsbegleitender Weg zu entwerfen. Er hat darüber hinaus den Vorzug, sich sehr präzise nach den aktuellen, ganz spezifischen Bedürfnissen richten zu können, die von Paar zu Paar und oft genug von Tag zu Tag unterschiedlich ausfallen.

Als konkretes Werkzeug sind die wesentlichen Dyaloge entworfen, deren Anwendungsbreite in allgemeinen und besonderen Zweiergesprächen viele verblüfft (Kapitel 8). Von der politischen Anwendung in deutsch-deutschen Zwiegesprächen bis zur Belebung des brachliegenden Liebeserlebens in erotischen Zwiegesprächen reicht das Panorama der Selbsterkundung. In diesem Buch geht es um eine weitere dringend notwendige Fokussierung: Wie sehen meine besten persönlichen Bedingungen für meine Lebendigkeit, meine Liebe, meine Lust aus? Die Verlockung liegt in der Antwort auf die Frage, was sie denn bringen.

In zahlreichen Windrosen der Wirkungen (Kapitel 9) werden die Gewinne dieser Selbstnavigation aufgezeigt, die im Übrigen für den gesamten Bereich der professionellen Psychotherapie wie auch für jede gute individuelle Lebenserfahrung gültig sind.

Ein authentisches, ungekürztes, themenzentriertes Zwiegespräch bietet einen Einblick, wie es gemacht werden könnte (Kapitel 11).

Danach folgt ein in den Seminaren begehrter Ansatz, mit einer heiklen Lage im Paarleben konstruktiv verstehend statt destruktiv moralisch umzugehen: der aushäusigen Verliebtheit, die selten einem Paar erspart bleibt:

Die Hebung des Schatzes der Eifersucht (Kapitel 12). Sie ist neben der Konfliktlösung ein Paradebeispiel für etwas, was ich psychoanalytische Instrumente nenne. Darunter ist ein halbstrukturiertes Vorgehen zu verstehen, das auf dem Hintergrund psychoanalytischer Einsicht auch von Laien durchgeführt werden kann.

Damit ist nun das Quartett der Zwiegesprächsbücher vollzählig. Es war von Anfang an mein Ziel, mit diesen Beiträgen zu den wesentlichen Dyalogen den Entwicklungsweg von ungelernten zu gelernten Paaren zu fundieren:

«Die Liebe ist ein Kind der Freiheit» enthält neben grundlegenden Beiträgen zur brachliegenden erotischen Kultur – beispielsweise zum multiorgasmischen Mann – den Aperitiv über Zweiergespräche, einen Briefessay an eine Freundin, der sich in etwas mehr als zwanzig Minuten liest und sich deswegen für besonders widerständige Partner als schnelle Einführung eignet.

«Die Wahrheit beginnt zu zweit» ist das Handbuch für die wesentlichen Dyaloge.

«Worte der Liebe» ergab sich aus der Aktionsforschung in Zwiegesprächsseminaren und greift in fünf vollständigen Zwiegesprächen eine Tabuzone auf: die mundtote und daher unmündige Liebe, die sich nicht entwickeln lässt, wenn beide sie ausschweigen.

«Gelegenheit macht Liebe» setzt dort an, wo nichts mehr ist: Der Mangel an Zeit und Raum, an Kenntnissen und Erfahrungen, an selbst gesetzten Chancen und guten Gewohnheiten soll und kann behoben werden.

Hinter diesen Arbeiten steht eine Ethik und Strategie, die ich den Dritten Weg nenne. Es wird keine sinnvolle Zukunft unter Menschen geben, wenn es uns nicht gelingt, zum puren Expertentum, das sich allzu häufig dem alltäglichen Leben der Menschen entfremdet, und zur reinen Selbstentwicklung, die sich aus Mangel an Kenntnissen die eigene Lage unnötig schwer macht, eine ergebnisreiche Integration der beiden Verfahren zu entwerfen, deren Potenz darin liegt, den Schwung der eigenen Initiative mit lösungsorientiertem Fachwissen der Professionellen zu einem wechselseitig höheren Wirkungsgrad zu verbinden. Die Massenmedien erfüllen bereits weitgehend diese Aufgabe, soweit sie Leser und Zuschauer heute mit entsprechend gut recherchierten Sachinformationen versehen. Öffentlichkeitsarbeit wird von Fachleuten zur Zeit energisch gefordert und hoch bewertet. Für die Therapie heißt dieser Ansatz: Konsequenterweise sollten alle psychotherapeutischen Behandlungen parallel begleitet werden von einem Selbstentwicklungsweg, der über die unentwegte, unüberschätzbare, aber auch unverbindliche innere Selbstreflexion hinausgeht. Das geschieht am einfachsten und ergebnisreichsten durch die Anwendung eines «seelischen Werkzeuges», das heißt des vereinbarten, kontinuierlichen Dyalogs mit dem Partner, einem Familienangehörigen oder im Freundeskreis. Das Quintett der Vorzüge liegt auf der Hand:

Sowohl als Psychoanalytiker wie als Selbsthilfegruppenengagierter bin ich ein «Begleiter der Selbstklärung». Indem ich nun zu wesentlichen Dyalogen ermutige und befähige, realisieren mit mir alle Interessierten an zentraler Stelle, am generativen Ort der Gesellschaft, im Paar nämlich, einen Auftrag, den der große Soziologe Norbert Elias, jenseits seines neunzigsten Lebensjahres, entscheidend für das Schicksal der Menschheit ansah: Alles werde davon abhängen, meinte er in einem Interview, ob es den Menschen gelingt, sich wechselseitig zu identifizieren. Dies geschieht nur über den dyalogischen Weg. Er geht aus von der Zweierbeziehung und kehrt durch Einüben zurück in die Zweierbeziehung. Das ist das vergessene Politikum der Intimität.

Kein Experte fühlt, denkt, forscht oder vermittelt wertneutral. So habe auch ich selbstverständlich meine Ethik – die mich allerdings auch nicht ganz vom üblichen andromorphen, kapitalistischen Eurozentrismus befreien kann. Statt sie verschwiegen auszuklammern, bedeutet es mir viel, sie den Menschen offen zu legen, mit denen zusammen ich an ihrem eigenen Lebensweg arbeite. Ich brauche nicht zu erwähnen, dass ich keiner Beziehungsbewahranstalt vorstehe, ich meine auch nicht, ein verbittertes, enttäuschtes Paar solle sich besser gleich trennen. Vielmehr geht es für beide darum, in intensiver, feiner Entwicklungsarbeit herauszufinden, ob sie zusammenbleiben oder sich lieber trennen wollen. Es gibt dabei die seltsamsten und auch von Experten nicht vorherzusehenden Paarverläufe: Partner, die sich trennen wollen, werden glücklich; zur Wahrung ihrer Ehe fest Entschlossene gehen schließlich neue, eigene Wege. In der Paar- und Eheberatung wirkt sich die Moral des Experten durchdringend aus. Das sollte jeder wissen, der Experten aufsucht. Allerdings lässt sich die persönliche Ethik nicht so einfach in Paragraphen wiedergeben. Sie ist in jedem Satz als Atmosphäre enthalten. Ja, sie kreiert den Satz selbst. Ein Psychotherapieforscher formulierte: «Wir sind viel mehr moralische Aktivisten, als uns lieb ist.» Helmut Thomä und Horst Kächele schreiben in ihrem maßgeblichen Psychoanalyse-Lehrbuch: «Ihre therapeutische und aufklärerische Funktion kann die Psychoanalyse nur im Rahmen wertender Stellungnahmen von Therapeuten erfüllen.»

Zu meiner Ethik gehört auch das Fundament des dyalogischen Ansatzes: Die Selbstbestimmung der Partner entscheidet. Das schmeckt nicht jedem Paterfamilias, aber auch nicht jeder Frau, die in sechs von zehn deutschen Paarformationen die Hierarchie anführt. Die Fähigkeit, sich selbst zu zweit zu erkunden, ist deswegen vor allen anderen Einsichten das erste Ziel. So fördere ich in den Paargruppen zuerst die parallel laufenden, häuslichen Zweiergespräche, bevor ich mich den zahllosen Konflikten zuwende, deren Gros durch Mangel an wechselseitigem Austausch herangewachsen ist.

Aus der Selbstbestimmung folgt, dass zwei Partner nur dann im Gleichgewicht sind, wenn sie gleiches Gewicht haben. Das beinhaltet die Finanzbalance und den Lastenausgleich von Arbeits- und Lebendigkeitschancen.

Leicht ist zu erkennen, dass die Ethik ins Konzept eingegossen ist. Auf dem Gebiet der analytischen Gruppentherapie, der ich mich seit 1977 theoretisch und praktisch besonders widme, wurde mir deutlich, dass jedes der zwölf weltweit verbreiteten, unterschiedlichen analytischen Gruppenkonzepte seinen Widerstand unsichtbar in die Grundperspektiven eingebaut und damit dem kritischen Blick entzogen hat. So gibt es Psychoanalyse in der Gruppe, durch die Gruppe und die Psychoanalyse der Gruppe. Genau die gleichen Auffassungsformen existieren der denkbar kleinsten Gruppe gegenüber, dem Paar.

Ich möchte zur Illustration meines Konzepts nur drei Momente herausgreifen: